房屋买卖合同纠纷 （2012）浙温民终字第345号

2005年3月1日，被上诉人庄权民与上诉人陈献勤签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法，应当依法认定合同有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，本案被上诉人庄权民已经按照合同约定支付给上诉人陈献勤相应的购房款项，并且于2005年3月16日入住并使用管理诉争房屋。上诉人陈献勤提出被上诉人庄权民履行合同违约的上诉理由与事实不符，上诉人陈献勤主张该房屋买卖合同已经双方协商解除缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本案上诉人陈献勤的上诉理由和请求均不能成立，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费30977元，由上诉人陈献勤负担。本判决为终审判决。审判长　　杨宗波审判员　　陈肖俭审判员　　刘宏杰二〇一二年六月四日书记员　　詹旭初

2005年3月1日，被上诉人庄权民与上诉人陈献勤签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法，应当依法认定合同有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，本案被上诉人庄权民已经按照合同约定支付给上诉人陈献勤相应的购房款项，并且于2005年3月16日入住并使用管理诉争房屋。上诉人陈献勤提出被上诉人庄权民履行合同违约的上诉理由与事实不符，上诉人陈献勤主张该房屋买卖合同已经双方协商解除缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本案上诉人陈献勤的上诉理由和请求均不能成立，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第345号上诉人（原审被告）陈献勤。委托代理人黄宇辉。被上诉人（原审原告）庄权民。上诉人陈献勤因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2005年3月1日，原、被告在温州海螺置业有限公司的居间促成之下，签订了房屋买卖……