房屋买卖合同纠纷 （2015）威民一终字第834号

依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。当事人一方可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二被告对2010年12月28日双方签订的协议书的真实性无异议，该协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。案件的争议焦点为：原告是否已经履行支付定金的义务？原告要求二被告双倍返还定金是否合理？关于第一个焦点问题，双方签订的协议书中明确写明原告“已付甲方定金320000元”，且被告海南四建威海分公司负责人史美健在协议后注明“东维材料款抵顶房款”的字样，被告海南四建威海分公司在协议书中的表述应当认定为原告已经实际支付定金这一事实。二被告对原告提供的东维大厦建材供应单公章的真实性不予认可，但不申请鉴定，对该证据的效力依法予以认定。从该供应单能够看出双方曾就东维大厦建材供应达成过协议，工程款总额为274053.60元，亦能佐证协议书中东维材料款抵顶房款的事实。原告已经履行了协议书中交付定金的义务，被告称协议书仅是

依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。当事人一方可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二被告对2010年12月28日双方签订的协议书的真实性无异议，该协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。案件的争议焦点为：原告是否已经履行支付定金的义务？原告要求二被告双倍返还定金是否合理？关于第一个焦点问题，双方签订的协议书中明确写明原告“已付甲方定金320000元”，且被告海南四建威海分公司负责人史美健在协

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第834号上诉人（原审被告）海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。法定代表人文小春，经理。委托代理人贺广良，山东舜达律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南省第四建筑工程公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路120号。代表人史美健，总经理。委托代理人贺广良，山东舜达律师事务所律师……