装饰装修合同纠纷 （2019）皖01民终7401号

冠泰公司与民航机场签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应依约履行各自的义务。冠泰公司未依约向民航机场提供完整的结算资料，导致涉案工程价款无法结算。案件审理中经委托鉴定机构鉴定，涉案工程价款为10402431.48元，扣除民航机场已付工程款8889940.03元，扣除冠泰公司认可漏水导致弱电设备等损坏的维修费12500元，扣除民航机场代冠泰公司支付的农民工工资653154.7元，剩余工程款为846836.75元（10402431.48元-8889940.03元-12500元-653154.70元），冠泰公司要求民航机场支付工程款6270900.02元，超出846836.75元的部分没有依据，不予支持。导致涉案工程价款未能及时审计结算的原因在冠泰公司，故冠泰公司要求民航机场支付迟延付款违约金，无事实和法律依据，不予支持。对于工程维修事宜，双方经多次交涉，冠泰公司仍未能完成维修工作，民航机场为此委托安徽寰宇装饰工程有限公司进行维修并告知冠泰公司，冠泰公司亦表示在核对维修项目、工程量及单价等后予以认可，但双方对维修费数额未能

冠泰公司与民航机场签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应依约履行各自的义务。冠泰公司未依约向民航机场提供完整的结算资料，导致涉案工程价款无法结算。案件审理中经委托鉴定机构鉴定，涉案工程价款为10402431.48元，扣除民航机场已付工程款8889940.03元，扣除冠泰公司认可漏水导致弱电设备等损坏的维修费12500元，扣除民航机场代冠泰公司支付的农民工工资653154.7元，剩余工程款为846836.75元（10402431.48元-8889940.03元-12500元-653154.70元），冠泰公司要求民航机场支付工程

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7401号上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼。法定代表人：邵国盛，董事长。委托诉讼代理人：刘齐辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场……