不当得利纠纷 （2017）鲁11民终820号

除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华龙公司提供的证据、五莲县公安局的询问笔录能够证实，孙乐光已收到隋某代表宏源公司所汇的两笔款项，且未交付华龙公司。对于该两笔款项的性质，一审法院认为，一是孙乐光书写的实情说明表明，其当时对隋某与宏源公司之间的关系是清楚的，即隋某的行为代表了宏源公司；二是纳源公司在2007年才成立，隋某在涉案款项发生时不可能是纳源公司的法定代表人；三是作为华龙公司的业务员，孙乐光主张在职务行为之外与公司客户发生私下交易，其应当对职务行为和非职务行为的区分负相应的举证责任，而其未能提供相关证据，应承担不利的法律后果；四是华龙公司的客户明细账是华龙公司记录其与宏源公司之间业务往来的登记资料，其中存在的错误与否，应由两公司核对后予以处理。明细账中虽有平账记录，但根据隋某的陈述，涉案的91400元是其付给华龙公司的货款，故该记录不足以证明孙乐光的抗辩意见；五是孙乐光主张45000元是宏源公司（隋某）给予的

除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华龙公司提供的证据、五莲县公安局的询问笔录能够证实，孙乐光已收到隋某代表宏源公司所汇的两笔款项，且未交付华龙公司。对于该两笔款项的性质，一审法院认为，一是孙乐光书写的实情说明表明，其当时对隋某与宏源公司之间的关系是清楚的，即隋某的行为代表了宏源公司；二是纳源公司在2007年才成立，隋某在涉案款项发生时不可能是纳源公司的法定代表人；三是作为华龙公司的业务员，孙乐光主张在职务行为之外与公司客

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终820号上诉人（原审被告）：孙乐光，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：山东华龙纺织股份有限公司，住所地五莲县解放路156号，统一社会信用代码913711211658842899。法定代表人：丁宏利，董事长。委托诉讼代理人：赵龙义，男，该公司工作人员。……