房屋买卖合同纠纷 （2015）石民终字第146号

依法成立并生效的合同受法律保护。2014年8月29日的收条中明确写明“房款已清，再无纠纷”，该证据应视为双方对房屋买卖事宜的最终结算，故吕磊、梁宝君双方不存在债权债务关系，吕磊的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决：驳回吕磊的诉讼请求。案件受理费8156元，减半收取4078元，由吕磊负担。宣判后，吕磊不服向本院上诉称，一、原审判决以收条中“房款已清，再无纠纷”认定吕磊的诉讼请求没有事实依据，驳回吕磊诉讼请求明显违背法律规定。吕磊提交的银行凭证、收款收据等证据相互印证，能够证实吕磊给梁宝君支付的房款是545.7万元。2014年8月29日150万元收据，是吕磊支付的最后一笔房款，收条中写的“房款已清，再无纠纷”只能说明梁宝君据此之后再不向吕磊收要房款，但并不能否定吕磊已付房款的数额。吕磊提交的收据可以证实支付梁宝君购房款492.6万元，吕磊还以替梁宝君偿还银行按揭贷款的方式支付购房款53.1万元，共计支付梁宝君545.7万元，多支付45.7万元，对此有银行转账明细清单予以确认。吕磊要求梁宝君退还多付购房款的理由成立，原审法院否

依法成立并生效的合同受法律保护。2014年8月29日的收条中明确写明“房款已清，再无纠纷”，该证据应视为双方对房屋买卖事宜的最终结算，故吕磊、梁宝君双方不存在债权债务关系，吕磊的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决：驳回吕磊的诉讼请求。案件受理费8156元，减半收取4078元，由吕磊负担。宣判后，吕磊不服向本院上诉称，一、原审判决以收条中“房款已清，再无纠纷”认定吕磊的诉讼请求没有事实依据，驳回吕磊诉讼请求明显违背法律规定。吕磊提交的银行凭证、收款收据等证据相互印证，能够证实吕磊给梁宝君支付的房款是545.7万元。2014年8月2

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第146号上诉人（原审原告）吕磊，男，1984年8月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。委托代理人王佳，宁夏崇源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）梁宝君，男，1970年2月9日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托代理人郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人吕磊因与被……