进出口代理合同纠纷 （2016）浙01民终981号

连云港公司与萧山国经公司之间的进出口代理合同关系依法成立且合法有效。现连云港公司未能提供充分证据证明全茗公司向萧山国经公司支付的货款系支付案涉连云港公司主张的两单货物；退一步讲，即便上述货款系支付案涉两单货物，但根据连云港公司的陈述全茗公司向萧山国经公司支付的12722美元按照当天汇率及交易习惯取整后为79000元，而萧山国经公司也已经支付给连云港公司，现连云港公司主张的剩余货款8908元是按双方交易习惯萧山国经公司在取得出口退税并扣除其利润后应当支付给连云港公司的，但萧山国经公司对连云港公司的上述陈述不予认可，且连云港公司也未能提供充分证据证明萧山国经公司还应当在取得出口退税后支付剩余货款，故连云港公司要求萧山国经公司支付剩余货款的本诉诉请，依据不足，该院不予支持。萧山国经公司要求连云港公司返还货款的反诉诉请，因其既未能提供充分证据证明全茗公司向其支付的款项系对应其他货物，亦无法提供充分证据证明连云港公司冒用其他业务骗取萧山国经公司货款的事实，依据不足，故该院亦不予支持。综上，连云港公司、萧山国经公司均应对自己提出的诉请所依据的事实提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，均应当

连云港公司与萧山国经公司之间的进出口代理合同关系依法成立且合法有效。现连云港公司未能提供充分证据证明全茗公司向萧山国经公司支付的货款系支付案涉连云港公司主张的两单货物；退一步讲，即便上述货款系支付案涉两单货物，但根据连云港公司的陈述全茗公司向萧山国经公司支付的12722美元按照当天汇率及交易习惯取整后为79000元，而萧山国经公司也已经支付给连云港公司，现连云港公司主张的剩余货款8908元是按双方交易习惯萧山国经公司在取得出口退税并扣除其利润后应当支付给连云港公司的，但萧山国经公司对连云港公司的上述陈述不予认可，且连云港公司也未能提供充分证据证明萧山国经公司还应当在取得出口退税后支付剩余货款，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终981号上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港海山石英有限公司。法定代表人：孙克宏。委托代理人（特别授权代理）：曾小明。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州萧山国际经济技术合作有限公司。法定代表人：周伟。委托代理人（特别授权代理）：方明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：严棋慧，北京盈科（杭州）律师事务所实习律……