确认劳动关系纠纷 （2021）苏02民终2392号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，徐绍山先至双嘉公司应聘，双嘉公司于2020年10月30日开始安排徐绍山工作，2020年10月31日徐绍山受伤时在双嘉公司内，结合双嘉公司要求徐绍山恢复后继续上班的情况，徐绍山已就双方于2020年10月31日劳动关系的成立初步举证，双嘉公司未提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。故应认定徐绍山与双嘉公司之间于2020年10月31日存在劳动关系，双嘉公司的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回双嘉公司的诉讼请求；二、确认双嘉公司与徐绍山于2020年10月31日存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由双嘉公司负担。本院

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，徐绍山先至双嘉公司应聘，双嘉公司于2020年10月30日开始安排徐绍山工作，2020年10月31日徐绍山受伤时在双嘉公司内，结合双嘉公司要求徐绍山恢复后继续上班的情况，徐绍山已就双方于2020年10月31日劳动关系的成立初步举证，双嘉公司未提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。故应认定徐绍

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2392号上诉人（原审原告）：无锡双嘉传动电器有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。法定代表人：吴国荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐绍山，男，1963年9月8日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。上诉人无锡双嘉传动电器有限公司（以下简称……