相邻关系纠纷 （2014）东中法民一终字第1050号

本案争议的焦点是钟沛强是否有权要求钟沛明排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。首先，钟沛强主张案涉房屋二楼是由其出资兴建，据此主张对案涉房屋二楼拥有所有权，但其并未提交证据证明，原审法院对其主张不予采信。根据房产证登记的内容可知，案涉房屋的所有权人为钟某某，但钟某某死亡后，其继承人并未对案涉房屋进行继承，因此，钟某某的所有继承人对案涉房屋均有继承权。在案涉房屋尚未继承，权属未清的情况下，钟沛强以案涉房屋二楼的所有权人的身份起诉至法院没有事实依据。其次，钟沛强的其他兄弟姐妹并未放弃对案涉房屋的使用权，钟沛强也没有提交证据证明其是案涉房屋二楼单独的合法占有人。在此情形下，案涉房屋的使用应当由各共有人共同决定，而从钟沛明提交的其他兄弟姐妹的证言及调解情况内容可知，加装铁门等行为是经其他兄弟姐妹同意的，是共同处分房屋的行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟沛强主张其对案涉房屋享有相邻权，缺乏物权权利

本案争议的焦点是钟沛强是否有权要求钟沛明排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。首先，钟沛强主张案涉房屋二楼是由其出资兴建，据此主张对案涉房屋二楼拥有所有权，但其并未提交证据证明，原审法院对其主张不予采信。根据房产证登记的内容可知，案涉房屋的所有权人为钟某某，但钟某某死亡后，其继承人并未对案涉房屋进行继承，因此，钟某某的所有继承人对案涉房屋均有继承权。在案涉房屋尚未继承，权属未清的情况下，钟沛强以案涉房屋二楼的所有权人的身份起诉至法院没有事实依据。其次，钟沛强的其他兄弟姐妹并未放弃对案涉房屋的使用权，钟沛强也没有提交证据证明其是案涉房屋二楼单独的合法占有人。在此情形下，案涉房屋的使用应当由各共有人共同决

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1050号上诉人（原审原告）：钟沛强，男。委托代理人：杜春，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟沛明，男。委托代理人：容伟现，广东汉章律师事务所律师。上诉人钟沛强因与被上诉人钟沛明相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审……