所有权确认纠纷 （2014）筑民一终字第1718号

对于被上诉人作为本案原审原告，主体是否适格的问题。因贵州捷利达贸易有限总公司不符合工商注册企业命名规定，该公司将贵州捷利达贸易有限总公司注销，申请设立了贵州捷利达贸易有限责任公司，上述事实有《公司设立登记申请书》及《企业法人申请注销登记注册书》佐证，本院予以认可，故贵州捷利达贸易有限责任公司作为本案原审原告具有主体资格。对于上诉人所称原审法院认定事实不清，适用法律错误的问题。本院认为，因捷利达公司是该房的实际出资人，该房屋应为捷利达公司的财产，而非申捷的个人财产，申捷并无赠与该房的权利，且申捷本人也否认有将该房赠与其妹申桂兰的意思表示，因证人李某的证言被上诉人不予认可，且无其他证据佐证，本院对其证言不予采信，对于上诉人所称原审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8086元，由上诉人董永禄负担。本判决为终审判决。审　判　长　　龚国智审　判　员　　邱兴权代理审判员　　王书建二〇一四年十二月一日书　记　员

对于被上诉人作为本案原审原告，主体是否适格的问题。因贵州捷利达贸易有限总公司不符合工商注册企业命名规定，该公司将贵州捷利达贸易有限总公司注销，申请设立了贵州捷利达贸易有限责任公司，上述事实有《公司设立登记申请书》及《企业法人申请注销登记注册书》佐证，本院予以认可，故贵州捷利达贸易有限责任公司作为本案原审原告具有主体资格。对于上诉人所称原审法院认定事实不清，适用法律错误的问题。本院认为，因捷利达公司是该房的实际出资人，该房屋应为捷利达公司的财产，而非申捷的个人财产，申捷并无赠与该房的权利，且申捷本人也否认有将该房赠与其妹申桂兰的意思表示，因证人李某的证言被上诉人不予认可，且无其他证据佐证，本院对

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1718号上诉人（原审被告）董永禄。委托代理人白杨紫惠，贵州兴商律师事务所律师。委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州捷利达贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路241号天华大厦1单元19层3号。法定代表人申捷。委托代理人陈茂昌，男，1947年12月18日出生，土家族，上诉人董永禄因与被上诉人贵……