农村房屋买卖合同纠纷 （2015）威民一终字第581号

依法律规定，宅基地之所有权人为农村集体经济组织，其使用权人为该集体经济组织的成员，即宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的、与其特定的村民身份相联系的一项用益物权，其具有极强的福利和保障性质，其主体仅限于本集体经济组织成员，本集体经济组织之外的人不可能也不允许成为宅基地使用权之权利人，因此转让宅基地使用权有严格的法律限制。而在目前房地一体的格局下，农村村民在自行转让房屋的同时必然也转让了宅基地使用权，如果因转让而导致宅基地使用权流转到本集体经济组织成员外，则与宅基地使用权上述特有的专属原则相背离，从而损害了本集体经济组织的权益，因此法律明确规定不允许将宅基地使用权及该宗土地上的房屋转让给本集体经济组织成员之外的人，否则转让行为无效。本案中，清河村属于典型的农村集体经济组织，原告系该集体经济组织的成员，诉争房屋上的宅基地使用权本是原告作为村民而享有的具有福利和保障性质的用益物权，而被告系外地户口，原告将诉争房屋卖予被告之行为明显违反了法律关于转让宅基地使用权的禁止性规定，当属无效行为。因此原、被告之间签订的买卖房屋之契约属于无效合同，原告诉请被告返还诉争房屋，理由正当，应予支持。本

依法律规定，宅基地之所有权人为农村集体经济组织，其使用权人为该集体经济组织的成员，即宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的、与其特定的村民身份相联系的一项用益物权，其具有极强的福利和保障性质，其主体仅限于本集体经济组织成员，本集体经济组织之外的人不可能也不允许成为宅基地使用权之权利人，因此转让宅基地使用权有严格的法律限制。而在目前房地一体的格局下，农村村民在自行转让房屋的同时必然也转让了宅基地使用权，如果因转让而导致宅基地使用权流转到本集体经济组织成员外，则与宅基地使用权上述特有的专属原则相背离，从而损害了本集体经济组织的权益，因此法律明确规定不允许将宅基地使用权及该宗土地上的房屋转让给

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第581号上诉人（原审原告、反诉被告）李日强。委托代理人张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）杨润香。委托代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。上诉人李日强因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……