提供劳务者致害责任纠纷 （2016）陕07民终第607号

根据本案的案件事实表明，上诉人梁广胜雇佣被上诉人王福安、张天庆等人为其转运钢筋，王福安、张天庆等人以自己的劳力向上诉人提供单纯的劳务，上诉人向王福安、张天庆等人支付了320元劳务费用，则上诉人与王福安、张天庆等人之间明显属于雇佣与被雇佣的的劳务关系。王福安、张天庆等人并非按照上诉人的特殊要求完成特定的工作成果，不符合承揽合同标的所应具备的特定性，故上诉人与王福安、张天庆之间并不属于承揽关系。上诉人认为本案应确定为承揽关系的上诉理由，与事实不符，不予采信。因此，本案案由应确定为提供劳务者致害责任纠纷较为妥当。原审对本案的定性，以及适用《道路交通安全法》和《保险法》等，均存在不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。就本案实际情况来看，按照提供劳务者致害责任纠纷定性，原审判决上诉人梁广胜承担受害人罗永成30%的赔偿责任，是适当的。因此，对于原审判决结果，应当予以维持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

根据本案的案件事实表明，上诉人梁广胜雇佣被上诉人王福安、张天庆等人为其转运钢筋，王福安、张天庆等人以自己的劳力向上诉人提供单纯的劳务，上诉人向王福安、张天庆等人支付了320元劳务费用，则上诉人与王福安、张天庆等人之间明显属于雇佣与被雇佣的的劳务关系。王福安、张天庆等人并非按照上诉人的特殊要求完成特定的工作成果，不符合承揽合同标的所应具备的特定性，故上诉人与王福安、张天庆之间并不属于承揽关系。上诉人认为本案应确定为承揽关系的上诉理由，与事实不符，不予采信。因此，本案案由应确定为提供劳务者致害责任纠纷较为妥当。原审对本案的定性，以及适用《道路交通安全法》和《保险法》等，均存在不当，本院依法予以纠正

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终第607号上诉人（原审被告）：梁广胜，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县高台A区。委托代理人：何明军，略阳县两河口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗永成，男，汉族，陕西省略阳县人，系略阳县建筑公司下岗工人，住略阳县中学路。委托代理人：贺林海，略阳县法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）：王福安，男，汉族，陕西省勉……