建设用地使用权合同纠纷 （2017）苏04民终669号

双方于2010年7月28日签订的收购协议及2015年4月24日签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。双方签订的和解协议明确约定，双方之间各负有尚未了结的债务为收储中心尚需支付已确定补偿款912万元及包干补偿应付的补偿款，五环公司尚需支付收储中心违约金650万元及其利息等费用，并没有涉及到收购协议中约定的五环公司应于2011年3月31日向收储中心缴纳的拆房残值款130.9万元，故双方对130.9万元残值款的处理未达成新的约定，收购协议中关于130.9万元残值款的约定对双方仍具有约束力，五环公司仍负有向被告缴纳残值款130.9万元的义务。因其一直未向被告缴纳该130.9万元，收储中心在向其支付和解协议约定的款项时扣除该130.9万元符合双方的约定，并由五环公司所委托的人员签字确认，故收储中心已按约向原告付清全部土地收储款。综上所述，五环公司要求收储中心支付130.9万元土地收储款的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规

双方于2010年7月28日签订的收购协议及2015年4月24日签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。双方签订的和解协议明确约定，双方之间各负有尚未了结的债务为收储中心尚需支付已确定补偿款912万元及包干补偿应付的补偿款，五环公司尚需支付收储中心违约金650万元及其利息等费用，并没有涉及到收购协议中约定的五环公司应于2011年3月31日向收储中心缴纳的拆房残值款130.9万元，故双方对130.9万元残值款的处理未达成新的约定，收购协议中关于130.9万元残值款的约定对双方仍具有约束力，五环公司仍负有向被告缴纳残值款

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终669号上诉人（原审原告）：常州市五环纸业有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道梅港村委工农桥南堍，实际经营地常州市劳动东路338号。法定代表人：恽锡泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市土地收购储备中心，住所地常州市怀德中路**号。……