定金合同纠纷 （2016）苏06民终1367号

彭德选与安心果业口头约定转让水果店，双方均应积极促进水果店成功转让。但双方对水果店转让方式及价格明细等各执一词，且均不能提供证据证明自己的主张，应认为双方就水果店转让的方式、价格明细等未能达成一致意见。双方本可就相关事项进一步磋商，但双方均未做充分工作，导致转让合同未能继续履行。现彭德选已另租店铺开了水果店，案涉合同已无继续履行可能及必要。合同未能履行，双方也未能提供足够证据证明系违约造成，应视为双方均怠于履行合同义务，应负同等责任。而定金罚则适用于合同一方当事人违约的情形，本案情形并不适用。因双方当事人对合同未能履行负同等责任，基于公平原则，安心果业应当将4万元返还给彭德选。综上，安心果业的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1800元，由崇川区安心果业批发部负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　张志刚代理审判员　　孔令峰二〇一六年五月三十日书　记　员　　王滢梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

彭德选与安心果业口头约定转让水果店，双方均应积极促进水果店成功转让。但双方对水果店转让方式及价格明细等各执一词，且均不能提供证据证明自己的主张，应认为双方就水果店转让的方式、价格明细等未能达成一致意见。双方本可就相关事项进一步磋商，但双方均未做充分工作，导致转让合同未能继续履行。现彭德选已另租店铺开了水果店，案涉合同已无继续履行可能及必要。合同未能履行，双方也未能提供足够证据证明系违约造成，应视为双方均怠于履行合同义务，应负同等责任。而定金罚则适用于合同一方当事人违约的情形，本案情形并不适用。因双方当事人对合同未能履行负同等责任，基于公平原则，安心果业应当将4万元返还给彭德选。综上，安心果业的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1367号上诉人（原审被告）崇川区安心果业批发部（原崇川区孙中云水果摊），住所地江苏省南通农副产品物流有限公司内水果大棚杂果区E195E号。经营者孙中云。委托代理人徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭德选。委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。委托代理人俞丹，江苏江花律师事务所实习律师。上诉人崇川区安心果业批发部……