合伙协议纠纷 （2020）渝01民终7732号

首先，案涉项目系商业、住宅工程的建设项目，该项目是否依法办理了相关立项、规划、建设等审批手续，项目业主及承包方是否依法取得了相应的开发和建设工程施工资质，与案涉合伙协议的效力及案涉房屋的处置息息相关，应作为本案基本事实予以查明。其次，二审中，肖胜就其主张的交纳了保证金80万元的事实举示了证据，该保证金是否是基于案涉合伙项目而交纳、至今退还与否，以及该保证金款项应否作为合伙支出在合伙事务进行清算时一并处理等事实，一审法院均未查明。最后，《分房屋、分摊债务协议书》中载明了“村委会下面的房屋”和“百胜村道班新建房屋”的分配，而肖胜与吴雷合伙关系项下所分配的房屋与该两处房屋的对应关系亦应查清。本案系肖胜与案外人王学贵、周伟合伙承建武隆县铁矿乡百胜村新农村建设项目商业、住宅工程，吴雷又与肖胜签订合伙协议约定将肖胜在前述项目份额中的50%转让给吴雷，吴雷系基于其与肖胜之间的合伙关系，在本案中主张利润分配和投资款的返还。鉴于前述尚需查明的事实与吴雷在本案中的诉请能否得到支持密切相关，肖胜亦在本院二审期间举示了部分新证据，证明本案尚有部分事实未予查清，故将本案发回重审为宜。据此，本院依照《中华人民共和

首先，案涉项目系商业、住宅工程的建设项目，该项目是否依法办理了相关立项、规划、建设等审批手续，项目业主及承包方是否依法取得了相应的开发和建设工程施工资质，与案涉合伙协议的效力及案涉房屋的处置息息相关，应作为本案基本事实予以查明。其次，二审中，肖胜就其主张的交纳了保证金80万元的事实举示了证据，该保证金是否是基于案涉合伙项目而交纳、至今退还与否，以及该保证金款项应否作为合伙支出在合伙事务进行清算时一并处理等事实，一审法院均未查明。最后，《分房屋、分摊债务协议书》中载明了“村委会下面的房屋”和“百胜村道班新建房屋”的分配，而肖胜与吴雷合伙关系项下所分配的房屋与该两处房屋的对应关系亦应查清。本案系肖

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7732号上诉人（原审被告）：肖胜，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雷，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭熊焰，重庆海外律师事务所律师。上诉人肖胜因与被上诉人吴雷合伙协议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2……