劳动合同纠纷 （2017）苏05民终2854号

李桂芳生病之事实，已有多份医疗资料予以证明，结合李桂芳的医疗资料和医事证明，亦可以认定李桂芳在被解除劳动关系前尚处于医疗期，但根据审理查明事实，李桂芳在生病期间也确实未办理相应的书面请假手续，因此，该案实质上涉及员工未履行程序义务，是否就丧失法律所规定的“医疗期”保障待遇的问题。根据2016年2月1日的待岗审批表记载，保安公司此时认定李桂芳待岗的原因是“身体不适”，因此采信李桂芳所作的已于2016年1月30日将生病情况告知保安公司的陈述，故保安公司在此时既已获悉李桂芳生病的情况，尽管李桂芳此后确未提供书面的请假条完善相应的请假手续，在程序上确有不当，但李桂芳生病的事实以及在此后持续就医治疗的事实均为真实，且已被保安公司知晓，故该行为并未产生与旷工同等严重程度的后果，尚不足以达到“严重违反用人单位规章制度”的程度，故保安公司以李桂芳旷工而解除劳动关系的行为缺乏事实基础，应当认定为违法解除，结合李桂芳的入职年限和离职前平均工资数额，仲裁计算数额正确，予以确认，为80625元。关于病假工资，仲裁认定数额无误，予以确认，为3834元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的

李桂芳生病之事实，已有多份医疗资料予以证明，结合李桂芳的医疗资料和医事证明，亦可以认定李桂芳在被解除劳动关系前尚处于医疗期，但根据审理查明事实，李桂芳在生病期间也确实未办理相应的书面请假手续，因此，该案实质上涉及员工未履行程序义务，是否就丧失法律所规定的“医疗期”保障待遇的问题。根据2016年2月1日的待岗审批表记载，保安公司此时认定李桂芳待岗的原因是“身体不适”，因此采信李桂芳所作的已于2016年1月30日将生病情况告知保安公司的陈述，故保安公司在此时既已获悉李桂芳生病的情况，尽管李桂芳此后确未提供书面的请假条完善相应的请假手续，在程序上确有不当，但李桂芳生病的事实以及在此后持续就医治疗的事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2854号上诉人（原审原告）：昆山市保安服务有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北路707号。法定代表人：张金林，公司经理。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂芳,男,1967年3月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汪磊，江苏传承律师事务所律师。上诉人昆山市保安服务有限公司（以下简称……