劳动合同纠纷 （2017）粤19民终5683号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对骏怡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是骏怡公司应以何工资标准向陆伦坡支付各项工伤待遇。对此，本院作如下分析：骏怡公司按照2408元/月的标准为陆伦坡参加了工伤保险，故其主张应按该标准计算陆伦坡的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。但骏怡公司未能证明该工资标准为陆伦坡受伤前的实际月平均工资，该工资标准也低于按陆伦坡2016年7月出勤情况折算的工资，故本院不予采信。结合陆伦坡在骏怡公司工作六天就受伤，而双方均未能举证证明与陆伦坡同岗位员工的月平均工资水平的情况下，原审参照2016年人力资源市场工资指导价位中金属制品业的工资指导价，酌定陆伦坡受伤前月平均工资为3885元合理，并以此计算一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，骏怡公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对骏怡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是骏怡公司应以何工资标准向陆伦坡支付各项工伤待遇。对此，本院作如下分析：骏怡公司按照2408元/月的标准为陆伦坡参加了工伤保险，故其主张应按该标准计算陆伦坡的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。但骏怡公司未能证明该工资标准为陆伦坡受伤前的实际月平均工资，该工资标准也低于按陆伦坡2016年7月出勤情况折算的工资，故本院不予采信。结合陆伦坡在骏怡公司工作六天就受伤，而双方均未能举证证明与陆伦坡同岗位员工的月平均工资水平的情况下，原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5683号上诉人（原审被告）：东莞市骏怡线棒制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头珠岗路*号。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陆伦坡，男，壮族，1977年3月13日出生，住广西那坡县，委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事……