民间借贷纠纷 （2021）鄂10民终124号

合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告尹国太收到了原告给付的200000元，并在双方的通话录音中认可该款性质系借款，故本院对双方民间借贷关系予以确认。关于双方是否明确约定利息的问题。原告称双方口头约定有2.5%月利率，被告未应诉答辩应视为认可。对此，本院认为尽管被告尹国太未到庭参加诉讼，但在利息约定情况处于真伪不明的情况下，仍应由原告对其主张承担举证不利的责任。本案中，原告提交的通话录音中并不能证明双方有明确的2.5%月利率约定，其所称被告在2018年2月期间还款5万元中有3万元就是按约定的月利率2.5%支付的2017年7月至2018年1月期间利息的情况，也没有提交相应证据予以印证。考虑到原告又称双方属亲戚关系，本院难以就原告提交证据认定双方在借款时有2.5%月利率的明确约定，应视为双方利息约定不明，由原告承担举证不利的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，原告

合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告尹国太收到了原告给付的200000元，并在双方的通话录音中认可该款性质系借款，故本院对双方民间借贷关系予以确认。关于双方是否明确约定利息的问题。原告称双方口头约定有2.5%月利率，被告未应诉答辩应视为认可。对此，本院认为尽管被告尹国太未到庭参加诉讼，但在利息约定情况处于真伪不明的情况下，仍应由原告对其主张承担举证不利的责任。本案中，原告提交的通话录音中并不能证明双方有明确的2.5%月利率约定，其所称被告在2018年2月期间还款5万元中有3万元就是按约定的月利率2.5%支付的2017年7月至2018年1月期间利息的情况，也没有提交相应证据予以印证。考虑到原

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终124号上诉人（原审原告）：阮志成，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹国太，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人阮志成因与被上诉人尹国太民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初787号……