商品房销售合同纠纷 （2017）京03民终5860号

卓宝松与银信兴业公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。卓宝松主张其向银信兴业公司购买的326号房屋中的裂缝属于房屋质量问题，并据此要求银信兴业公司和康城花园公司对房屋进行维修，并赔偿其各项经济损失。根据质量保证书的约定：银信兴业公司的质量保修范围为“1、经鉴定为设计原因引起的质量全隐患并影响用户的正常使用。2、经鉴定为施工原因引起的质量安全隐患并影响用户的正常使用。3、其他按国家规定或与住户约定的建设单位责任”。根据鉴定结论，326号房屋中的裂缝多系温度干缩变形所致，对结构承载力没有显著影响，为保证结构的耐久性和使用功能，建议对裂缝进行及时处理。虽然326号房屋中的裂缝不属于质量保证书约定的保修范围，但鉴于房屋裂缝确需及时进行处理，且银信兴业公司亦同意对此进行维修。一审法院对卓宝松要求银信兴业公司对诉争房屋墙面、地面裂缝处进行修复的诉讼请求予以支持，但其要求由银信兴业公司承担修复费用于法无据，一审法院不予支持。关于损失赔偿，卓宝松主张的房屋贬值损失，缺乏事实依据，一审法院无法支持。卓宝松虽称因诉争房屋存在质量问题致其

卓宝松与银信兴业公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。卓宝松主张其向银信兴业公司购买的326号房屋中的裂缝属于房屋质量问题，并据此要求银信兴业公司和康城花园公司对房屋进行维修，并赔偿其各项经济损失。根据质量保证书的约定：银信兴业公司的质量保修范围为“1、经鉴定为设计原因引起的质量全隐患并影响用户的正常使用。2、经鉴定为施工原因引起的质量安全隐患并影响用户的正常使用。3、其他按国家规定或与住户约定的建设单位责任”。根据鉴定结论，326号房屋中的裂缝多系温度干缩变形所致，对结构承载力没有显著影响，为保证结构的耐久性和使用功能，建

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5860号上诉人（原审原告）：卓宝松，男，1963年6月25日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王霞，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京银信兴业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：董青，董事长。委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事……