买卖合同纠纷 （2019）津02民终2287号

合同一方当事人以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中刘海洋支付了购车款，房玉禧认可收到购车款并交付车辆，则刘海洋与房玉禧之间构成了车辆买卖合同关系。本案中刘海洋通过房玉禧提供的刷卡渠道向其支付购车款，由此可知房玉禧系二手车交易从业者。一般而言，在二手车的交易过程中，作为合同双方当事人对于二手车本身存在的瑕疵应当具有一定的容忍度，日常使用中导致的车辆磨损及轻微的碰撞损伤均在可容忍的范围之内。但根据刘海洋庭审中所提供的证据，涉案交易车辆所发生的事故为翻车，属于较为重大的可能对车辆安全性造成影响的事故，已足以影响购车人对于车辆状况的判断。房玉禧作为二手车从业者，其对车辆的损伤程度具有超出一般社会人员的经验及检测手段，对涉案车辆如此重大的事故应当明知，且其在庭审中并未提供证据证明其已经将该车的事故告知刘海洋，故一审法院综合以上认为房玉禧在售车过程中对于车辆的状况进行了隐瞒，应当认定为欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，刘海洋提出撤销合同的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于刘海洋要求返还购车款40000元的主张，一审法院

合同一方当事人以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中刘海洋支付了购车款，房玉禧认可收到购车款并交付车辆，则刘海洋与房玉禧之间构成了车辆买卖合同关系。本案中刘海洋通过房玉禧提供的刷卡渠道向其支付购车款，由此可知房玉禧系二手车交易从业者。一般而言，在二手车的交易过程中，作为合同双方当事人对于二手车本身存在的瑕疵应当具有一定的容忍度，日常使用中导致的车辆磨损及轻微的碰撞损伤均在可容忍的范围之内。但根据刘海洋庭审中所提供的证据，涉案交易车辆所发生的事故为翻车，属于较为重大的可能对车辆安全性造成影响的事故，已足以影响购车人对于车辆状况的判断。房玉禧作

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2287号上诉人（原审被告）：房玉禧，男，1984年2月11日出生，汉族，个体经营者，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1985年2月20日出生，汉族，天津港公安局预审科干部，住天津市津南区。原审被告：王广明，男，1987年10月10日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。原审被告：李莎莎，女，1982年4月26日出……