合伙协议纠纷 （2018）湘04民终2427号

按照文更生起诉时提供的地址，一审法院无法联系到滕召兴，致使该案的应诉文书无法送达。后经一审法院多次催促，文更生一直未提供滕召兴准确的送达地址，在一审法院书面向其送达限期提供送达方式通知书后，仍未在规定期限内提供。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回文更生的诉讼。 本院审理查明，文更生提交的民事起诉状与一审裁定书载明的被告为腾召兴，但其提供的身份信息查询表的姓名为滕召兴，与文更生签订股东结算约定的也为滕召兴，经向文更生核实，起诉状属于文字错误。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款月“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，原审法院若在穷尽其他送达方式均无法对原审被告滕召兴送达诉讼文书时，应当适用公告送达方式，原审法院以无法送达为由驳回上诉人文更生的起诉，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

按照文更生起诉时提供的地址，一审法院无法联系到滕召兴，致使该案的应诉文书无法送达。后经一审法院多次催促，文更生一直未提供滕召兴准确的送达地址，在一审法院书面向其送达限期提供送达方式通知书后，仍未在规定期限内提供。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回文更生的诉讼。 本院审理查明，文更生提交的民事起诉状与一审裁定书载明的被告为腾召兴，但其提供的身份信息查询表的姓名为滕召兴，与文更生签订股东结算约定的也为滕召兴，经向文更生核实，起诉状属于文字错误。 本院认为，根据《中华人民共和国民事

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘04民终2427号 上诉人（原审原告）：文更生，男，1965年2月20日出生。 委托诉讼代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所。 被上诉人（原审被告）：滕召兴，男，1971年12月20日出生。 被上诉人（原审被告）：刘德生，男，1955年8月6日出生。 上诉人文更生因与被上诉人滕召兴、刘德生合伙协议纠纷一案，不服衡阳县人民法院（2019）湘0……