合伙协议纠纷 （2019）辽05民申176号

崔国泽诉请肖玉刚、田云返还其先期投入的工程启动资金，依据双方当事人的约定，需待“工程第一次付款立即返还（或拆除铁筋出卖，先由崔国泽收回）”，则不论崔国泽先期投入的启动资金是原判认定的173770元，亦或是崔国泽主张的231695元，返还的前提是双方争议的37万元卖铁款现由肖玉刚及田云持有。因崔国泽现提供的证据尚不足以证明此款由肖玉刚及田云持有，原审据此判令驳回崔国泽的返还请求并无不当，故对崔国泽提出原审认定事实错误的再审理由，本院不予采纳。 关于崔国泽提出原判对肖玉刚及田云的支出数额认定错误，本案虽未经清算，但其提供的证据可以认定肖玉刚及田云应返还其利润款384201.66元的再审理由，因工程并未结算完毕，且合伙未经清算，依现有证据难以认定合伙各方的实际投入及盈亏情况，原判据此判令驳回崔国泽要求给付利润款的诉讼请求并无不当，对崔国泽提出的这一再审理由，本院不予采纳。 综上，崔国泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款

崔国泽诉请肖玉刚、田云返还其先期投入的工程启动资金，依据双方当事人的约定，需待“工程第一次付款立即返还（或拆除铁筋出卖，先由崔国泽收回）”，则不论崔国泽先期投入的启动资金是原判认定的173770元，亦或是崔国泽主张的231695元，返还的前提是双方争议的37万元卖铁款现由肖玉刚及田云持有。因崔国泽现提供的证据尚不足以证明此款由肖玉刚及田云持有，原审据此判令驳回崔国泽的返还请求并无不当，故对崔国泽提出原审认定事实错误的再审理由，本院不予采纳。 关于崔国泽提出原判对肖玉刚及田云的支出数额认定错误，本案虽未经清算，但其提供的证据可以认定肖玉刚及田云应返还其利润款384201.66元的再审理由，因工程

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国泽，男，汉族，1970年4月18日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖玉刚，男，汉族，1962年1月9日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田云，男，满族，1983年11月……