金融借款合同纠纷 （2017）粤01民终18355号

按照一般惯例，客户向银行申请提前还贷，理应向银行递交提前还款申请表，银行审查后，向客户出具提前还款受理回执。而一审中，相关个人贷款提前还款申请审批表原件至今由王尚平、李敬燕持有，且王尚平、李敬燕持有的提前还款受理回执原件上并没有银行的受理签章，不合常理。王尚平、李敬燕亦未提交相关证据证明系因银行存在过错所致。综上，王尚平、李敬燕提交的前述证据不足以证明其已向工行华南支行递交了提前还款申请且已经银行受理，一审法院对王尚平、李敬燕的主张不予确认。一审法院认为：王尚平、李敬燕向工行华南支行申请提前还款应以其向银行递交提前还款申请为前提，现王尚平、李敬燕提交的相关证据不足以证明其已向工行华南支行递交了提前还款申请并已经银行受理，其主张要求工行华南支行赔偿其因没有审批其提前还款申请所造成的损失的请求，缺乏事实基础，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王尚平、李敬燕的全部诉讼请求。一审案件受理费278元，由王尚平、李敬燕负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，王尚平、李敬燕与工行华南支行签订的《个人购房借款/担

按照一般惯例，客户向银行申请提前还贷，理应向银行递交提前还款申请表，银行审查后，向客户出具提前还款受理回执。而一审中，相关个人贷款提前还款申请审批表原件至今由王尚平、李敬燕持有，且王尚平、李敬燕持有的提前还款受理回执原件上并没有银行的受理签章，不合常理。王尚平、李敬燕亦未提交相关证据证明系因银行存在过错所致。综上，王尚平、李敬燕提交的前述证据不足以证明其已向工行华南支行递交了提前还款申请且已经银行受理，一审法院对王尚平、李敬燕的主张不予确认。一审法院认为：王尚平、李敬燕向工行华南支行申请提前还款应以其向银行递交提前还款申请为前提，现王尚平、李敬燕提交的相关证据不足以证明其已向工行华南支行递交了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18355号上诉人(原审原告)：王尚平,男,1972年5月28日出生,汉族,住广州市东山区。上诉人(原审原告)：李敬燕,女,1985年3月10日出生,汉族,住广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐美珍，广东笃立律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区。负责人：陈德超,该行行长……