房屋租赁合同纠纷 （2018）鲁01民终6346号
裁判要旨
金小超与骄越公司双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。本案中，金小超与骄越公司的法定代表人梁基京为朋友关系，金小超与骄越公司双方签订的房屋租赁合同到期后，在骄越公司未支付任何租金和续签房屋租赁合同的情况下，金小超允许骄越公司继续占有、使用涉案房屋进行经营，双方形成不定期租赁关系。对于骄越公司主张金小超的诉讼请求已过诉讼时效的主张，一审法院认为，至金小超起诉之日，金小超与骄越公司双方之间的租赁关系已持续了五年多。双方并未约定不定期租赁期间租金的支付方式，即使按照一般交易习惯默认为分期支付，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。金小超未分期主张支付租金，是基于维护双方的友好关系以及双方的互信，符合社会经济交往的习惯，不应被认定为怠于行使权利。故对于骄越公司称金小超的诉讼请求已过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。根据《
摘要
金小超等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6346号上诉人（原审原告）：金小超，男，1979年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王海华，山东誉实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南骄越国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁基京，总经理。委托诉讼代理人：王培海，山东安邦顺意律师事务所律师。原审第三人：山东呈驰物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：……