民间借贷纠纷 （2018）豫07民终6126号
裁判要旨
“阳城社为独立法人”显然有误。1、一审中上诉人提交了河南省退休职工审批表、武供（2010）号武陟县供销合作社联合社文件，从该两份证据上均可以看出，联合社对阳城社及所属的其他社具有人事任命权和管理权，阳城社主任任职、职工待遇等也是由联合社所审批和决定的，联合社对阳城社具有直接的主导权和管理权。2、从一审法院调取了武陟县法院（2011）武民初字第735号判决书可以看出，阳城供销社作为一方主体提起诉讼，未能提供营业执照，其证明自己主体资格的也是武陟县供销合作社联合社下发的“武供（2010）号武陟县供销合作社联合社文件”，显然阳城社系联合社分支机构，还款责任应当由联合社承担。三、联合社作为阳城社的主管部门，对阳城社是否为独立法人和存续状态负有举证责任，否则依法应承担不利后果。既然联合社对阳城社有人员任命和管理的权力，其系联合社的管理者，联合社有义务证明阳城社是独立法人机构，以及目前的存续状态。如果其不能证明，依法应当承担举证不能的不利后果，联合社也应本着诚实守信的原则，说明其单位内部的真实状况。综上所述，上诉人与阳城社之间的借贷行为合法有效，联合社作为阳城社的管理人，在不能举证阳城社系独立法人
摘要
李长根、武陟县供销合作社联合社民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫07民终6126号 上诉人（原审原告）：李长根，男，汉，1948年12月1日出生，住新乡市。 委托诉讼代理人：张雨、李鹏，河南正安律师事务所律师 上诉人（原审被告）：武陟县供销合作社联合社，住所地武陟县兴华路**。 法定代表人：杨松林。 委托诉讼代理人：亢瑞芳，该单位员工。 委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。 被上诉人（原审被……