金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00216号

本案中涉案合同并未对管辖事作出约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，以接收货币一方住所地为合同履行地，结合本案可以认定为出借方，即招行小贷中心住所地为借款合同履行地。因招行小贷中心住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。师大堂对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定：驳回师大堂对本案管辖权提出的异议；案件受理80元，由师大堂负担。师大堂不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定本案中合同未对管辖事项作出约定。根据法津规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，以接收货币一方住所地为合同履行地。本案其经营的粮油部为接收货币方，粮油部住于苏州市姑苏区。请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住

本案中涉案合同并未对管辖事作出约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，以接收货币一方住所地为合同履行地，结合本案可以认定为出借方，即招行小贷中心住所地为借款合同履行地。因招行小贷中心住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。师大堂对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定：驳回师大堂对本案管辖权提出的异议；案件受理80元，由师大堂负担。师大堂不服原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00216号上诉人（原审被告）师大堂。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。诉讼代表人杨少伟。原审被告郭海霞。原审被告于明发。原审被告苏州南环桥非凡贸易有限公司，住所地苏州市东方大道1688号（环桥市场内）。法定代表人于明发。原审被告苏州瑞灵物业管理有限公司，……