追偿权纠纷 （2017）湘01民终2702号

该案系追偿权纠纷。徐伟章与中联公司签订的《产品买卖合同》、《还款承诺函》均是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，徐伟章却未按期、足额偿还银行贷款，导致中联公司为履行其担保责任向银行代徐伟章偿还了行贷款。关于垫付利息，中联公司与徐伟章双方在《产品买卖合同》及《还款承诺函》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在徐伟章严重违约的情况下，中联公司有权向其主张垫付利息。故中联公司要求徐伟章支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，该院予以部分支持。对中联公司要求徐伟章、黑伟娜支付中联公司因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因中联公司未提交相应证据，该院不予支持。徐伟章、黑伟娜系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对中联公司要求黑伟娜对徐伟章所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。徐伟章辩称黑伟娜不应承担共同清偿责任的抗辩理由，没有法律依据，该院不予采纳。徐伟章辩称其已支付中联公司38.2万元，经查明，中联公司认可其冲抵代垫款项20.2万元，其余18万元徐伟章主张冲抵代垫款项，中

该案系追偿权纠纷。徐伟章与中联公司签订的《产品买卖合同》、《还款承诺函》均是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，徐伟章却未按期、足额偿还银行贷款，导致中联公司为履行其担保责任向银行代徐伟章偿还了行贷款。关于垫付利息，中联公司与徐伟章双方在《产品买卖合同》及《还款承诺函》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在徐伟章严重违约的情况下，中联公司有权向其主张垫付利息。故中联公司要求徐伟章支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，该院予以部分支持。对中联公司要求徐伟章、黑伟娜支付中联公司因实现债权实际支出的相关费用的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2702号上诉人(原审被告)：徐伟章，男，汉族，1975年12月3日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宇静，该公司法务。原审被告：黑伟娜，女，汉族，1980年1月……