经济补偿金纠纷 （2019）粤19民终8382号

本案为经济补偿金纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对五株公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕五株公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：解除劳动合同的原因。本案中，贺亚林提交的指纹打卡失败的照片、手机拍照存储的信息与2018年11月的考勤记录所载的考勤时间可相互印证。五株公司提交的公告所载的旷工时间与其主张不一致，亦没有提交任何证据证明其有通知贺亚林回来上班而被拒绝。从用人单位与劳动者之间举证责任的能力及与证据的距离来看，用人单位的举证能力比劳动者强，更容易获取及保存证据。故原审法院综合本案的具体因素，认定五株公司属于违法解除，并判令五株公司支付相应的赔偿金给贺亚林并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人五株公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人五株公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇一九年

本案为经济补偿金纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对五株公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕五株公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：解除劳动合同的原因。本案中，贺亚林提交的指纹打卡失败的照片、手机拍照存储的信息与2018年11月的考勤记录所载的考勤时间可相互印证。五株公司提交的公告所载的旷工时间与其主张不一致，亦没有提交任何证据证明其有通知贺亚林回来上班而被拒绝。从用人单位与劳动者之间举证责任的能力及与证据的距离来看，用人单位的举证能力比劳动者强，更容易获取及保存证据。故原审法院综合本案的具体因素，认定五株公司属于违法解除，并判令五株公司支付相应的赔偿金给贺

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8382号上诉人（原审原告）：东莞市五株电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋科技中路**。法定代表人:蔡诚。委托诉讼代理人:梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺亚林，女，1981年12月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人:胡正东，系广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市五株电子科技有限公……