民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终7243号
裁判要旨
本案争议的焦点是：圈子村委与蓝莓合作社、李旺晓是否形成民法意义上的债权债务关系。对于本案争议的焦点，该院认为，一，圈子村委向逄成波出具借条的时间为2010年2月2日，逄成波向圈子村委支付借款（将借款汇入时任圈子村委会计的李旺晓的银行账户）的时间亦为2010年2月2日，而圈子村委所提交的蓝莓合作社入账25万元的记账凭证载明的时间为“2009年1-12月28日”，在时间上与圈子村委诉称的“该25万元借款挪用到蓝莓合作社账面上使用”相矛盾，故不能证实该入账款项即为圈子村委向逄成波所借的25万元款项；二，圈子村委所提交的蓝莓合作社的相关账目中记载了土地返包费、人工费等，均体现不出相应款项的来源，不足以证实蓝莓合作社或李旺晓实际使用了圈子村委向逄成波所借的该25万元款项，而圈子村委也未能再提交其他证据证实其主张；三、圈子村委在向逄成波借款时，蓝莓合作社的法定代表人徐道先同时为圈子村村书记，李旺晓兼任圈子村委和蓝莓合作社的会计，均系村两委工作人员，而圈子村委、蓝莓合作社、李旺晓均否认自己使用了该款项，该款项资金属圈子村委内部管理问题。综上，该院不能认定蓝莓合作社、李旺晓与圈子村委构成民法意义上的债
摘要
胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会、青岛三和蓝莓专业合作社民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7243号上诉人（原审原告）：胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会。法定代表人：刘胜修，主任。委托诉讼代理人：卜见全。委托诉讼代理人：刘胜修。被上诉人（原审被告）：青岛三和蓝莓专业合作社。法定代表人：徐道先，理事长。委托诉讼代理人：王军、王忠珣，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旺晓，现羁押于山东省青岛监狱。上诉人胶州市……