提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁02民终3431号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，被告陈思宝辩称记不清楚是否雇佣原告，不知道原告受伤的情况，但根据证人当庭证言以及录音内容可以看出，被告实际上是知道原告受伤的情况的。在本案庭审过程中，被告陈思宝称是将原告介绍给青岛一家已经记不清楚名字的公司，这与录音中所称被告刘见好是老板，都得找被告刘见好，以及钱都是亲戚支付的等内容是相互矛盾的。以上内容说明被告陈思宝对于原告受谁雇佣以及受伤情况知情，但其在与原告的通话过程以及庭审过程中未予以直接说明。虽然被告陈思宝在录音中称被告刘见好是老板，都得找被告刘见好，但被告刘见好否认雇佣原告，且称二被告各自干各自的活，而被告陈思宝在庭审中未按照其在录音中的陈述主张，原告亦未能举证证明被告刘见好应该承担赔偿责任，故在本案中不能认定被告刘见好应该承担赔偿责任。被告陈思宝称是介绍人，但其在录音中认可是其直接将工资交给原告的，由介绍人直接向雇员交付工资的情形与一般的交易习惯不相符，被告陈思宝未予以合理解释亦未举证证明，故法院对其是介绍人的主张不予采信。被告陈思宝辩称记不清楚是否雇佣原告，不能举证证明其是介绍人，且是其将工资直接交付给原

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，被告陈思宝辩称记不清楚是否雇佣原告，不知道原告受伤的情况，但根据证人当庭证言以及录音内容可以看出，被告实际上是知道原告受伤的情况的。在本案庭审过程中，被告陈思宝称是将原告介绍给青岛一家已经记不清楚名字的公司，这与录音中所称被告刘见好是老板，都得找被告刘见好，以及钱都是亲戚支付的等内容是相互矛盾的。以上内容说明被告陈思宝对于原告受谁雇佣以及受伤情况知情，但其在与原告的通话过程以及庭审过程中未予以直接说明。虽然被告陈思宝在录音中称被告刘见好是老板，都得找被告刘见好，但被告刘见好否认雇佣原告，且称二被告各自干各自的活，而被告陈思宝在庭

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3431号上诉人（原审被告）陈思宝。委托代理人张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐名。原审被告刘见好。上诉人陈思宝因与被上诉人徐名、原审被告刘见好提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第5315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长，与审判员冷杰、代理……