承揽合同纠纷 （2016）鲁06民终2516号

原告为被告的楼房干铺地、贴墙及安装窗台面的工程，双方约定以每平方米或每米计付报酬，原告工作时间和工作方式由自己决定，原、被告之间亦无控制、支配和从属关系，双方之间应属承揽关系，原告在施工过程中出现事故所造成的经济损失应由原告自己承担，被告已给付原告14000元，超出上述应赔偿数额，且被告不要求原告返还，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2016年3月22日判决：驳回原告杨希义的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨希义负担。宣判后，上诉人杨希义不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人人身损害经济损失4万元。事实与理由：1、被上诉人雇佣上诉人室内装修，双方约定了报酬支付方式之后，只要上诉人在约定的时间内装修完毕即可，这是装修行业的一个惯例，不能以工作时间和工作方式由上诉人决定就认定双方是承揽关系!所以上诉人与被上诉人之间属于雇佣关系。2、上诉人的工作范围是室内装修，对窗台面尺寸不合适

原告为被告的楼房干铺地、贴墙及安装窗台面的工程，双方约定以每平方米或每米计付报酬，原告工作时间和工作方式由自己决定，原、被告之间亦无控制、支配和从属关系，双方之间应属承揽关系，原告在施工过程中出现事故所造成的经济损失应由原告自己承担，被告已给付原告14000元，超出上述应赔偿数额，且被告不要求原告返还，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2016年3月22日判决：驳回原告杨希义的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨希义

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2516号上诉人（原审原告）：杨希义，居民。被上诉人（原审被告）：童克成，居民。委托代理人：臧春玉，居民。上诉人杨希义因承揽合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告杨希义诉称，原告系瓦匠，与被告系同村村民。2013年4月，被告找……