买卖合同纠纷 （2016）浙06民终267号

本案的争议焦点是讼争设备的迟延交付是否可归责于被上诉人。上诉人认为被诉人的实际交货时间比合同约定时间晚了68天，应当按照合同约定支付逾期交货违约金。被上诉人则认为其之所以迟延交货，是因为上诉人的现场布置迟迟未确定，致使其无法按约交付涉案设备。本院认为被上诉人是否需要就其的迟延交货行为承担违约责任，主要看上诉人的现场布置是何时确定的。纵观本案证据，应当认为双方就上诉人的现场布置情况一直有邮件往来，特别是2014年12月28日上诉人发给被上诉人的邮件，更能反映出上诉人的现场布置尚未确定。上诉人诉称现场布置的变量即使存在也不影响被上诉人交付设备，但因涉案设备尚无相应的行业标准，被上诉人辩称设备需根据上诉人的现场布置情况定作更符合情理，且上诉人自认双方就上诉人之前采购的案外人设备亦提出过改造方案，应当认为上诉人自身存在的不确定因素对被上诉人交付设备产生了影响。诉人又认为涉案设备是由多个独立单元组成，现场布置的不确定性不影响被上诉人对单个设备的独立生产。结合庭审查明的事实，被上诉人在上诉人现场布置确定之前已经交付了部分设备，甚至有部分还是上诉人带款提货的，故上诉人的该项诉称缺乏事实依据，本院不予

本案的争议焦点是讼争设备的迟延交付是否可归责于被上诉人。上诉人认为被诉人的实际交货时间比合同约定时间晚了68天，应当按照合同约定支付逾期交货违约金。被上诉人则认为其之所以迟延交货，是因为上诉人的现场布置迟迟未确定，致使其无法按约交付涉案设备。本院认为被上诉人是否需要就其的迟延交货行为承担违约责任，主要看上诉人的现场布置是何时确定的。纵观本案证据，应当认为双方就上诉人的现场布置情况一直有邮件往来，特别是2014年12月28日上诉人发给被上诉人的邮件，更能反映出上诉人的现场布置尚未确定。上诉人诉称现场布置的变量即使存在也不影响被上诉人交付设备，但因涉案设备尚无相应的行业标准，被上诉人辩称设备需根据

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终267号上诉人（原审原告）：浙江绿科安化学有限公司。住所地浙江省上虞市浙江杭州湾上虞工业园区。法定代表人：王胜利，系该公司董事长。委托代理人：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。委托代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常州市纽威自动化包装机械厂。住所地江苏省常州市新北区汉江西路***号。组织机械代码：X0811……