合伙协议纠纷 （2015）岩民终字第811号

本案的争议焦点为：1.被上诉人是否存在欺诈问题；2.双方签订的《协议书》的效力问题；3.如果协议书无效，过错责任承担问题。本院根据一审、二审的诉辩情况及证据作如下认定：1.关于被上诉人是否存在欺诈问题。根据《协议书》的约定及双方当事人的庭审陈述，结合自2012年4月至7月，讼争矿一开采就被执法部门叫停的事实及2012年8月上诉人仍向被上诉人支付用于发放工人工资、购买设备、材料的5万元的情况，上诉人戴红岩主张其不清楚涉案煤洞系无证煤洞，被上诉人戴明才存在欺诈行为的理由，本院不予采信。2.关于双方签订《协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……”及“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”，第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合

本案的争议焦点为：1.被上诉人是否存在欺诈问题；2.双方签订的《协议书》的效力问题；3.如果协议书无效，过错责任承担问题。本院根据一审、二审的诉辩情况及证据作如下认定：1.关于被上诉人是否存在欺诈问题。根据《协议书》的约定及双方当事人的庭审陈述，结合自2012年4月至7月，讼争矿一开采就被执法部门叫停的事实及2012年8月上诉人仍向被上诉人支付用于发放工人工资、购买设备、材料的5万元的情况，上诉人戴红岩主张其不清楚涉案煤洞系无证煤洞，被上诉人戴明才存在欺诈行为的理由，本院不予采信。2.关于双方签订《协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第811号上诉人（原审原告）戴红岩，男，1964年4月22日出生，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴明才，男，1957年2月17日出生，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。上……