买卖合同纠纷 （2016）粤07民辖终19号

本案系买卖合同纠纷。飞达公司提起本案诉讼要求承翰公司给付欠款，本案实属给付欠款之诉。因双方对欠款给付未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，飞达公司作为接受货币一方，其所在地应为本案欠款给付的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，飞达公司向合同履行地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。原审法院依法对本案具有管辖权。承翰公司提出的管辖权异议，理由不成立，应予以驳回。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十

本案系买卖合同纠纷。飞达公司提起本案诉讼要求承翰公司给付欠款，本案实属给付欠款之诉。因双方对欠款给付未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，飞达公司作为接受货币一方，其所在地应为本案欠款给付的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终19号上诉人（原审被告）：新化县承翰电子科技有限公司。住所地：湖南省新化县。法定代表人：康乐梅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区飞达电子有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：娄凯敏，该公司总经理。上诉人新化县承翰电子科技有限公司（以下简称“承翰公司”）因与被上诉人江门市蓬江区飞达电子有限公司（以下简称“飞……