承揽合同纠纷 （2014）东中法民二终字第814号

科思翔公司、安梓源公司签订的《开模协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应根据协议内容履行各自义务。本案争议的焦点是科思翔公司是否有权解除双方签订的《开模协议》。科思翔公司要求解除协议的理由是安梓源公司交付的产品不符合其技术要求。本案中，涉案模具和产品均属于定制产品，由安梓源公司根据科思翔公司提供的图纸进行制造和加工。双方约定的协议解除条件是“产品质量经过多次修模改模仍然不能达到样品的技术要求”，但并未明确样品具体的质量标准和技术参数。协议签订后，双方也未就质量标准作进一步的明确。原审法院认为，作为定作人，科思翔公司有义务向作为承揽人的安梓源公司提供定作物详细、精确的技术要求和质量标准，作为承揽人生产的明确指引。在生产过程中，定作人也有监督检验的权利和义务，以随时纠正承揽人不符合要求的行为。显然，科思翔公司并未恰当、完整地履行其义务。从双方提交的证据和庭审情况来看，科思翔公司不能证明其已就模具和产品的技术要求向安梓源公司作出明确、详细的指示，因而也无法证明安梓源公司制造的产品不符合其技术要求，更不能证明产品不符合技术要求的原因是安梓源公司未严格按

科思翔公司、安梓源公司签订的《开模协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应根据协议内容履行各自义务。本案争议的焦点是科思翔公司是否有权解除双方签订的《开模协议》。科思翔公司要求解除协议的理由是安梓源公司交付的产品不符合其技术要求。本案中，涉案模具和产品均属于定制产品，由安梓源公司根据科思翔公司提供的图纸进行制造和加工。双方约定的协议解除条件是“产品质量经过多次修模改模仍然不能达到样品的技术要求”，但并未明确样品具体的质量标准和技术参数。协议签订后，双方也未就质量标准作进一步的明确。原审法院认为，作为定作人，科思翔公司有义务向作为承揽人的安梓源公司提供定作

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第814号上诉人（原审原告）：深圳市科思翔科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道九区裕丰大厦***室。法定代表人：吴远伟，总经理。委托代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：乔新颖，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市安梓源塑胶有限公司。住所地：东莞市黄江镇田心村广龙路19号E区。法定代表人：罗康……