金融借款合同纠纷 （2016）皖12民终474号

涉案借款的原借款人为陈群，樊燕接手该借款系因购买陈群房产而为，其与原颍上县农村信用合作联社签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人争议焦点在于：一、原审法院审理程序是否合法；二、樊燕在二审期间提出的关于诉讼时效的抗辩理由能否成立。针对争议焦点一，本院认为：樊燕户籍所在地居民委员会出具证明载明，樊燕因常年在外打工下落不明。原审法院据此对樊燕采用公告送达的方式并无不当。针对争议焦点二，本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案樊燕在二审时提出诉讼时效抗辩，其提供的证据不足以证明安徽颍上农村商业银行股份有限公司的请求权已超过诉讼时效期间，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，樊燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

涉案借款的原借款人为陈群，樊燕接手该借款系因购买陈群房产而为，其与原颍上县农村信用合作联社签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人争议焦点在于：一、原审法院审理程序是否合法；二、樊燕在二审期间提出的关于诉讼时效的抗辩理由能否成立。针对争议焦点一，本院认为：樊燕户籍所在地居民委员会出具证明载明，樊燕因常年在外打工下落不明。原审法院据此对樊燕采用公告送达的方式并无不当。针对争议焦点二，本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终474号上诉人（原审被告）：樊燕，女，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：孔令民，该公司法律顾问。上诉人樊燕为与被上诉人安徽颍上农村商业银……