买卖合同纠纷 （2016）皖16民终19号

被上诉人朱安县系天瑞集团萧县水泥有限公司的销售商，为上诉人运送天瑞集团萧县水泥有限公司生产的散装水泥，上诉人出具收料单为被上诉人朱安县持有，该收料单与天瑞集团萧县水泥有限公司出具的出库单相对应，且上诉人已向被上诉人朱安县支付大部分水泥款，故上诉人认为被上诉人不具备本案的诉讼主体资格的上诉理由本院不予采纳。被上诉人提供的上诉人出具的68张收料单，每张收料单记载有水泥的吨数，运送水泥车辆的车牌号，与天瑞集团萧县水泥有限公司出库单上水泥型号（P.042.5）吨数相对应，故上诉人抗辩收到被上诉人运送的散装水泥型号不P.042.5的意见，本院也不予采纳。对上诉人提出其中的8张收料单，虽有没有加盖上诉人的印章或印章不清晰，但该收料单均有上诉人的收料员签名，与上诉人认可的其他收料单上收料员签名一致，且该收料单不但记载有运送车辆的车牌号码，并有车辆装载的水泥吨数，和天瑞集团萧县水泥有限公司出库单记载的时间、水泥吨数相对应，故对上诉人认为8张收料单没有加盖其单位印章或印章不清晰，否认收到该部分散装水泥的上诉理由本院也不予支持（一审判决认为系9张，经庭后对68张收料单核实，没有上诉人认为的0003148号

被上诉人朱安县系天瑞集团萧县水泥有限公司的销售商，为上诉人运送天瑞集团萧县水泥有限公司生产的散装水泥，上诉人出具收料单为被上诉人朱安县持有，该收料单与天瑞集团萧县水泥有限公司出具的出库单相对应，且上诉人已向被上诉人朱安县支付大部分水泥款，故上诉人认为被上诉人不具备本案的诉讼主体资格的上诉理由本院不予采纳。被上诉人提供的上诉人出具的68张收料单，每张收料单记载有水泥的吨数，运送水泥车辆的车牌号，与天瑞集团萧县水泥有限公司出库单上水泥型号（P.042.5）吨数相对应，故上诉人抗辩收到被上诉人运送的散装水泥型号不P.042.5的意见，本院也不予采纳。对上诉人提出其中的8张收料单，虽有没有加盖上诉人的

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终19号上诉人（原审被告）：涡阳县王牌混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：栗广龄，该董事长。委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱安县，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人涡阳县王牌混凝土有限公司（以下称王牌混凝土公司）与被上诉人朱安……