金融借款合同纠纷 （2019）甘02民初135号

原、被告签订的《融资授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告甘行嘉峪关分行依约向被告新源格瑞公司发放贷款，新源格瑞公司在借款合同到期后未按时、足额支付借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告新源格瑞公司偿还借款本金及承担利息、罚息、复利符合合同约定，对该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，虽然双方在合同中已明确约定，但原告并未提交证据证实该费用已实际发生，故对原告主张的律师代理费本院不予支持。原告可在该费用实际发生后另行主张。根据《最高额抵押合同》的约定，原告对被告新源格瑞公司抵押的机器设备、房屋及土地使用权在最高额担保限额内享有优先受偿权。根据《最高额保证合同》的约定，因涉诉的三笔贷款均发生在最高额保证期间，故丰庆物资公司、宋自学、孙倩、宁晋栋、闫彩霞作为连带责任保证人，应在最高额保证限额内依法对上述债务实现抵押权后不足的部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权对其自行承担的部分向被告新源格瑞公司追偿。综上，根据《中华人民共

原、被告签订的《融资授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告甘行嘉峪关分行依约向被告新源格瑞公司发放贷款，新源格瑞公司在借款合同到期后未按时、足额支付借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告新源格瑞公司偿还借款本金及承担利息、罚息、复利符合合同约定，对该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，虽然双方在合同中已明确约定，但原告并未提交证据证实该费用已实际发生，故对原告主张的律师代理费本院不予支持。原告可在该费用实际发生后另行主张。根据《最高额

甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初135号 原告：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200063943073R。 负责人：张峰，行长。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被告：嘉峪关新源格瑞工贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市创新大道739号，统一社会信用代码：916202000531……