房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终5414号

本案中，协议第三条第8项已明确约定，即徐琴、徐亮应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。从徐琴、徐亮提供的证据来看，其提供的快递单为寄件联而非签收联，得意家公司不予认可并表示未收到前述函件，且签署函件人并非徐琴、徐亮，也无证据证明发件人事先得到了当事人的授权，故该份证据不能证明徐琴、徐亮之主张，按照约定协议延续至下一个托管期满。徐琴、徐亮要求得意家公司返还房屋以及解除协议的诉讼请求，原审法院不予支持。关于徐琴、徐亮主张2015年5月31日后的房屋使用收益问题。根据协议第三条第8项之规定，若徐琴、徐亮未在约定期限内履行告知义务，则协议期限顺延至下一个托管期并视为接受得意家公司根据市场实际回报制定的经营回报率。现徐琴、徐亮要求按年9%主张回报率，缺乏依据，且涉及下一个托管期，故本案中不予处理。同时，原审法院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，徐琴、徐亮在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。原审法院审理后，依据《中华人民共和

本案中，协议第三条第8项已明确约定，即徐琴、徐亮应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。从徐琴、徐亮提供的证据来看，其提供的快递单为寄件联而非签收联，得意家公司不予认可并表示未收到前述函件，且签署函件人并非徐琴、徐亮，也无证据证明发件人事先得到了当事人的授权，故该份证据不能证明徐琴、徐亮之主张，按照约定协议延续至下一个托管期满。徐琴、徐亮要求得意家公司返还房屋以及解除协议的诉讼请求，原审法院不予支持。关于徐琴、徐亮主张2015年5月31日后的房屋使用收益问题。根据协议第三条第8项之规定，若徐琴、徐亮未在约定期限内履行告知义务，则协议期限顺延至下一个托管期并视为接受得意家

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5414号上诉人（原审原告）徐琴，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）徐亮，XX年XX月XX日生，汉族。上列两上诉人之共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海得意家装饰市场经营管理有限公司。法定代表人夏欢，经理。委托代理人沈勇，上……