金融借款合同纠纷 （2019）湘05民终2472号

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回邵阳农商行的起诉。案件受理费7285元，退还给邵阳农商行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据上述法律规定，案涉的《联保借款合同》属于平等主体的自然人与法人之间签订的协议。因此，邵阳农商行向一审法院提起诉讼，要求罗革连偿还贷款本金及利息，并要求夏焕涛、吴清华、夏小勇、李双华对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应当依法进行审理并对其诉讼请求作出实体裁决。一审法院以“本案因涉

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回邵阳农商行的起诉。案件受理费7285元，退还给邵阳农商行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据上述法

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2472号上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐安红，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李双华，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：吴清华，女，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审……