买卖合同纠纷 （2021）辽02民终3364号

合法的买卖关系受法律保护，原告常年为被告供货，被告已向原告支付大部分货款，双方虽未签订合同，但实际存在买卖关系。被告辩称与原告的买卖行为是被告法定代表人陈大海的个人行为而非单位行为，经查认为，根据被告工商管理登记信息，被告的经营范围与原告所供货物相一致，原告所供货物非个人使用，属于单位加工所用。关于送货单上的收货人签字及金额，被告认为有待于确认，但被告在法定期限内未举证，应认定原告的主张成立。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：被告大连欣龙亿装饰装修工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告大连连诚塑胶制品有限公司支付货款33639.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告大连欣龙亿装饰装修工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交银行流水单3份、转账记录2份，拟证明“通过案外人高春竹账户先后向被上诉人转账25000元”，被上诉人对上述

合法的买卖关系受法律保护，原告常年为被告供货，被告已向原告支付大部分货款，双方虽未签订合同，但实际存在买卖关系。被告辩称与原告的买卖行为是被告法定代表人陈大海的个人行为而非单位行为，经查认为，根据被告工商管理登记信息，被告的经营范围与原告所供货物相一致，原告所供货物非个人使用，属于单位加工所用。关于送货单上的收货人签字及金额，被告认为有待于确认，但被告在法定期限内未举证，应认定原告的主张成立。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：被告大连欣龙亿装饰装修工程有限公司自

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3364号上诉人（原审被告）：大连欣龙亿装饰装修工程有限公司，住所大连市保税区市场大厦415F。法定代表人：陈大海，经理。被上诉人（原审原告）：大连连诚塑胶制品有限公司，住所大连市金州区站前街道马家村丘号43-362-10号。法定代表人：李占双，经理。上诉人大连欣龙亿装饰装修工程有限公司因与被上诉人大连连诚塑胶制品有限公司买卖合同纠纷……