民间借贷纠纷 （2017）辽01民终1216号

本案争议的焦点是1、债权转让是否通知债务人。2、戴丽荣与刘心弛之间是否存在真实的借贷关系。一审在审理时，认定第三人采取短信的方式及来院诉讼的方式告知戴丽荣，已履行告知义务，但二审审理时，上诉人及第三人均明确承认没有短信告知戴丽荣债权转让。只是电话通知，一审应查清债权转让是否已通知了债务人。关于戴丽荣与刘心弛之间是否存在真实的借贷关系问题。本案一审时，第三人刘心弛提供了有戴丽荣签名的借据，戴丽荣否认其签字的借据的真实性，并提出鉴定申请。但经鉴定，借据上的金额、日期及签名均是戴丽荣书写。刘心弛为何国柱出具的金额为15万元的借条与（2015）沈河民二初字第325号民事判决所述借款系同一笔，15万元借款中刘心弛自留3万元，给戴丽荣12万元，一审应查清何国柱实际借款数额后依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第2275号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费3300元，退还给上诉人何国柱。审判长　　王庆利审判员　　冯立波审判员　　孔祥政二〇一七年三月二十二日书

本案争议的焦点是1、债权转让是否通知债务人。2、戴丽荣与刘心弛之间是否存在真实的借贷关系。一审在审理时，认定第三人采取短信的方式及来院诉讼的方式告知戴丽荣，已履行告知义务，但二审审理时，上诉人及第三人均明确承认没有短信告知戴丽荣债权转让。只是电话通知，一审应查清债权转让是否已通知了债务人。关于戴丽荣与刘心弛之间是否存在真实的借贷关系问题。本案一审时，第三人刘心弛提供了有戴丽荣签名的借据，戴丽荣否认其签字的借据的真实性，并提出鉴定申请。但经鉴定，借据上的金额、日期及签名均是戴丽荣书写。刘心弛为何国柱出具的金额为15万元的借条与（2015）沈河民二初字第325号民事判决所述借款系同一笔，15万元借

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1216号上诉人（原审原告）：何国柱，男。委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴丽荣，女。原审第三人：刘心弛，女。上诉人何国柱因与被上诉人戴丽荣及原审第三人刘心弛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第2275号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组……