提供劳务者受害责任纠纷 （2021）川06民终494号

本案的争议焦点为：一、樊孝斌的雇主是李斌还是新铭人酒吧的认定问题；二、李斌、新铭人酒吧是否应当对原告承担赔偿责任、承担何种责任以及承担责任的比例；三、樊孝斌的各项赔偿数额的认定。一审法院论述如下： 一、关于樊孝斌的雇主是李斌还是新铭人酒吧的认定问题。 在雇佣关系中，雇员是雇主雇佣来完成某项工作的人，双方的权力义务为一方提供劳务，另一方支付报酬。本案中，樊孝斌为李斌所招募，到新铭人酒吧从事漆工工作，樊孝斌向李斌提供劳务，李斌接受劳务并支付报酬，故一审法院认定樊孝斌与李斌成立雇佣关系。关于李斌提出事故发生当日系新铭人酒吧雇请樊孝斌完成新增的修补工程，由新铭人酒吧另行支付报酬，李斌与原告不存在雇佣关系的辩论意见。一审法院认为，新铭人酒吧未对樊孝斌下达工作指令及安排，亦未向樊孝斌支付报酬；全部施工过程，樊孝斌均按照李斌的指示前往新铭人酒吧进行施工作业，樊孝斌的所有报酬包括事故当日报酬均由李斌按照200元/天的标准予以支付。另外，按照常理，装修中漆工完成大范围的作业后，业主方会将相关物品搬运至装修房屋内，搬运过程中，往往会造成漆面部分损伤，漆工会对这些损伤部位或施工中尚未完成的部分重新进行修补和

本案的争议焦点为：一、樊孝斌的雇主是李斌还是新铭人酒吧的认定问题；二、李斌、新铭人酒吧是否应当对原告承担赔偿责任、承担何种责任以及承担责任的比例；三、樊孝斌的各项赔偿数额的认定。一审法院论述如下： 一、关于樊孝斌的雇主是李斌还是新铭人酒吧的认定问题。 在雇佣关系中，雇员是雇主雇佣来完成某项工作的人，双方的权力义务为一方提供劳务，另一方支付报酬。本案中，樊孝斌为李斌所招募，到新铭人酒吧从事漆工工作，樊孝斌向李斌提供劳务，李斌接受劳务并支付报酬，故一审法院认定樊孝斌与李斌成立雇佣关系。关于李斌提出事故发生当日系新铭人酒吧雇请樊孝斌完成新增的修补工程，由新铭人酒吧另行支付报酬，李斌与原告不存在雇佣关

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终494号 上诉人（原审被告）：李斌，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊孝斌，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中江县新铭人酒吧，住所地四川省德阳市中江……