民间借贷纠纷 （2013）苏中民终字第3307号

合法的借贷关系受法律保护。苑久强向夏跃权借款，并向夏跃权出具借条，系真实意思表示，苑久强应当归还借款。本案争议焦点为：1、苑久强借款金额如何认定？2、苑久强还款金额如何认定？对于第一个争议焦点，苑久强、陈丽娟抗辩借条是应付第三人而写并不是自己真实意思表示，没有向法院提供证据，且该抗辩不符合一般常理，故对苑久强、陈丽娟的该意见不予采纳。从法院调取的夏跃权的银行卡交易明细看，夏跃权具有出借大额资金的能力，苑久强第一次和第二次答辩意见对借款本金金额的陈述自相矛盾，且苑久强在2010年4月7日之后归还8254690元，且用自有的苏E×××××的汽车作价100万元归还欠款，该部分金额共计9254690元，已经超过苑久强陈述的借款本金600万元，根据夏跃权诉称陈述并结合其出借能力及借条，应认定自2007年以来夏跃权共向苑久强出借资金1400万元。对于第二个争议焦点，关于已经归还的金额如何认定，原审法院认为，因自2007年以来夏跃权、苑久强之间总的借款金额为1400万元，因此2008年6月12日至2009年11月5日，苑久强通过银行转帐方式支付的326万元应当作为还款予以扣除，2010年4月7日之后

合法的借贷关系受法律保护。苑久强向夏跃权借款，并向夏跃权出具借条，系真实意思表示，苑久强应当归还借款。本案争议焦点为：1、苑久强借款金额如何认定？2、苑久强还款金额如何认定？对于第一个争议焦点，苑久强、陈丽娟抗辩借条是应付第三人而写并不是自己真实意思表示，没有向法院提供证据，且该抗辩不符合一般常理，故对苑久强、陈丽娟的该意见不予采纳。从法院调取的夏跃权的银行卡交易明细看，夏跃权具有出借大额资金的能力，苑久强第一次和第二次答辩意见对借款本金金额的陈述自相矛盾，且苑久强在2010年4月7日之后归还8254690元，且用自有的苏E×××××的汽车作价100万元归还欠款，该部分金额共计9254690元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第3307号上诉人（原审原告）夏跃权。委托代理人王国平、吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苑久强。被上诉人（原审被告）陈丽娟。委托代理人冯建中。上诉人夏跃权因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后依法组成合议庭，于2014……