房屋买卖合同纠纷 （2017）黔03民终4227号

原、被告于2016年4月25日签订的《商品房买卖合同》，虽系格式文本，但房号、价款等系手写，四被告作为完全民事行为能力人，在该合同文本上签字时定然认可载明价款，四被告主张非其真实意思不符常理，该合同合法有效。原告未举证证明其已按约以电话、短信或书面通知方式通知四被告提交申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料及系四被告的原因导致不能获得银行按揭贷款，四被告亦未举证证明系原告的原因致其不能获取贷款。但现双方均认可四被告事实上不能获得本案争议房屋银行按揭贷款，故应认定系不可归责于原、被告双方的事由致四被告未能与银行订立本案争议商品房担保贷款合同，并致四被告不能继续履行。上述合同约定该种情形双方均具有合同解除权，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，应支持四被告解除合同的请求，对原告的诉讼请求应不予支持。合同既已解除，四被告自应退还原告争议房屋。虽原告主张四被告已交付首期房款，但四被告予以否认，并在要求解除合同时未对首期房款提出主张，故本案不予处理，双方可凭据另案主张。据此，依照《中华人民共和

原、被告于2016年4月25日签订的《商品房买卖合同》，虽系格式文本，但房号、价款等系手写，四被告作为完全民事行为能力人，在该合同文本上签字时定然认可载明价款，四被告主张非其真实意思不符常理，该合同合法有效。原告未举证证明其已按约以电话、短信或书面通知方式通知四被告提交申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料及系四被告的原因导致不能获得银行按揭贷款，四被告亦未举证证明系原告的原因致其不能获取贷款。但现双方均认可四被告事实上不能获得本案争议房屋银行按揭贷款，故应认定系不可归责于原、被告双方的事由致四被告未能与银行订立本案争议商品房担保贷款合同，并致四被告不能继续履行。上述合同约定该种情形双方均

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4227号上诉人（原审原告反诉被告)：湄潭兆磊房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县麒龙新城2号路2栋。法定代表人：倪守明，总经理。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告)：余波，男，汉族，1986年出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李橙，贵……