挂靠经营合同纠纷 （2015）深中法商终字第1518号

宋某某与港运通公司签订的《合作经营运输业务（挂靠）合同》对双方在车辆挂靠经营期间的权利义务做出约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定和签字确认，涉案车辆的所有权属于宋某某，宋某某交给港运通车款9万元，尚欠港运通公司车款348400元。宋某某辩称借款事实没有实际发生，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。宋某某拖欠港运通公司车款，导致港运通公司利息损失，故双方约定资金占用费亦符合法律规定，宋某某上诉称不应当承担资金占用费，理据不足，本院不予支持。关于宋某某上诉称应将双方的债权债务互相抵扣，因宋某某未能确定其车辆价值等债权具体金额，也未在一审中提起反诉，本院不予支持。宋某某可另循法律途径解决。综上，宋某某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费183元（已由宋某某预交），由宋某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景代理审判员　王　　　　伟

宋某某与港运通公司签订的《合作经营运输业务（挂靠）合同》对双方在车辆挂靠经营期间的权利义务做出约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定和签字确认，涉案车辆的所有权属于宋某某，宋某某交给港运通车款9万元，尚欠港运通公司车款348400元。宋某某辩称借款事实没有实际发生，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。宋某某拖欠港运通公司车款，导致港运通公司利息损失，故双方约定资金占用费亦符合法律规定，宋某某上诉称不应当承担资金占用费，理据不足，本院不予支持。关于宋某某上诉称应将双方的债权债务互相抵扣，因宋某某未能确定其车辆价值等债权具体金额，也

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1518号上诉人（原审被告）：宋某某。委托代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市港运通国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区红花路**号长平商务大厦3913-3933。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托代理人：杨某，该公司员工。上诉人宋某某因与被上诉人深圳市港运通国际物流有限公司（……