（2018）黑10行终74号

案件涉案房屋的被补偿主体为牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会，原审原告对涉案房屋已不具有处分权，因此再就涉案房屋提起补偿请求，不符合行政诉讼法关于原告的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原审原告崔喜江的起诉。上诉人崔喜江诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，查清上诉人的794.5平方米的房屋及地上附着物去向。被上诉人牡丹江市经济开发区管理委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经审理查明，2015年6月11日牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第468号生效判决认定，牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会与上诉人崔喜江就020817、020818号涉案房屋以支付“房屋补偿费”的方式进行了买卖，双方的买卖关系成立。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条

崔喜江与牡丹江市经济开发区管理委员会房屋行政登记纠纷申请二审行政裁定书

黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑10行终74号上诉人（原审原告）崔喜江，1953年10月5日出生，男，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）牡丹江市经济开发区管理委员会。法定代表人宋景东，职务主任。行政负责人程绍军，职务经济技术开发区土地管理局局长。委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人崔喜江因房屋行政登记一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003行初……