电信服务合同纠纷 （2017）黑12民终1170号

手机作为现代通信设施，已属于人们日常生活的必需品，原告称其使用的139********手机号于2000年办理了终身保号业务，但无法提供相关的发票等证据加以证实，2001年12月14日该号码被注销后，已有新机主一直使用至今，事隔十多年之久，原告对该号码主张权利，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘宝华的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘宝华称其使用的139********手机号于2000年办理了终身保号业务，中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎县分公司否认有终身保号业务，根据“谁主张、谁举证”的原则，刘宝华应举证证实其2000年办理了终身保号业务并提供相应证据，现刘宝华未有证据证实办理终身保号业务。并且自2001年12月14日139********手机号被注销后，139********手机号已多次变更使用人，刘宝华现诉讼请求为恢复139********手机号的所有权，其客观目的已经无法实

手机作为现代通信设施，已属于人们日常生活的必需品，原告称其使用的139********手机号于2000年办理了终身保号业务，但无法提供相关的发票等证据加以证实，2001年12月14日该号码被注销后，已有新机主一直使用至今，事隔十多年之久，原告对该号码主张权利，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘宝华的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘宝华称其使用的139********手机号于2000年办理

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1170号上诉人（原审原告）：刘宝华，男，1957年10月1日出生，汉族，退休干部，现住望奎县。委托诉讼代理人：刘状（系刘宝华儿子），男，1978年6月15日出生，汉族，望奎县检察院干警，现住址同上。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎县分公司。法定代表人：施文平，职务总经理。上诉人刘宝华因与被上诉人中国移动通信……