房屋买卖合同纠纷 （2016）宁01民终2408号

本案争议焦点为原告向被告支付的30000元购房诚意金是否为定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原、被告签订的《房地产买卖契约》未对定金进行明确约定，双方亦未约定购房诚意金的性质，故该30000元不应认定为定金。原、被告之间签订的《房地产买卖契约》目的已无法实现，合同不能继续履行，被告应向原告返还购房款30000元。原告主张的利息，双方并未约定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：一、被告孙月萍于本判决生效后十日内偿还原告王蕾购房款30000元；二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告孙月萍负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案

本案争议焦点为原告向被告支付的30000元购房诚意金是否为定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原、被告签订的《房地产买卖契约》未对定金进行明确约定，双方亦未约定购房诚意金的性质，故该30000元不应认定为定金。原、被告之间签订的《房地产买卖契约》目的已无法实现，合同不能继续履行，被告应向原告返还购房款30000元。原告主张的利息，双方并未约定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民终2408号上诉人（原审被告）：孙月萍，女，1970年5月7日出生，汉族，陕西省汉中市人，自由职业，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1974年9月4日出生，汉族，河南省南阳市人，宁夏银川市昊通驾驶员培训学校职工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人孙月萍因与被上……