执行异议之诉 （2021）辽14民终535号

原告与第三人张树秋签订的《房屋买卖协议书》约定的房屋价款为264万元，原告提供的“立据”中记载第一份《房屋买卖协议书》签订之日原告给付第三人张树秋购房款65万元，但一审庭审中原告称第一份协议书签订后陆续给付65万元，张树秋也不能说明该65万元是现金给付还是转账支付，原告及第三人张树秋均未提供有效证据证明该65万元已实际支付。原告称以向案外人李凯支付第三人张树秋应付的借款利息的方式抵顶部分购房款，而其提供的一笔24万元的付款收条记载的时间在第一份《房屋买卖协议书》签订之前，无法认定与购房款有关，且其未能提供与其主张的已付利息数额相符的证据，故无法认定原告以替张树秋偿还案外人李凯借款利息的方式抵顶购房款的事实，也无法证明已抵顶的数额。《房屋买卖协议书》约定的购房价格为264万元，而原告又称替张树秋向案外人李凯偿还借款利息，假设先前已付购房款65万元且后200万元亦为购房款，由此房屋的实际价格并非264万元，其准确数额无法确定，进而原告已付数额亦无法确定，即不能说明原告已付清购房款。原告与第三人张树秋签订的第一份协议书中约定购房款264万元，“立据”显示协议签订之日原告给付第三人张树秋购房款

原告与第三人张树秋签订的《房屋买卖协议书》约定的房屋价款为264万元，原告提供的“立据”中记载第一份《房屋买卖协议书》签订之日原告给付第三人张树秋购房款65万元，但一审庭审中原告称第一份协议书签订后陆续给付65万元，张树秋也不能说明该65万元是现金给付还是转账支付，原告及第三人张树秋均未提供有效证据证明该65万元已实际支付。原告称以向案外人李凯支付第三人张树秋应付的借款利息的方式抵顶部分购房款，而其提供的一笔24万元的付款收条记载的时间在第一份《房屋买卖协议书》签订之前，无法认定与购房款有关，且其未能提供与其主张的已付利息数额相符的证据，故无法认定原告以替张树秋偿还案外人李凯借款利息的方式抵顶

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终535号上诉人（原审原告）：杜志平，男，1955年10月5日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杜丹（杜志平女儿），女，1982年11月7日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：陈威予，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史武堂，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被上……