承揽合同纠纷 （2016）最高法民申2249号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、本案案由的确认；二、阳光公司申请再审提交的“新的证据”效力；三、现场取样的混凝土试块的检测结果能否作为淳阳公司供应的混凝土是否合格的依据；四、淳阳公司的反诉请求应否支持。一、关于本案案由的确认问题民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。阳光公司与淳阳公司在《预拌混凝土定作合同》第2.1条中明确对预拌混凝土执行标准、强度等级、泵送要求、坍落度、集料、抗渗要求、外加剂等方面作出了具体要求；第3.1条还约定：阳光公司应提前48小时向淳阳公司生产提供浇筑混凝土的时间、部位、混凝土标号、方量及具体技术要求等，并于24小时前给予准确书面通知。根据上述约定，淳阳公司按照阳光公司的提供的技术参数及相关要求条件生产、供应混凝土，故双方之间存在混凝土的承揽合同关系。因此，一、二审判决将本案定性为承揽合同纠纷，并无不当。阳光公司申请再审称本案应为买卖合同纠纷，没有事实和法律依据。二、关于阳光公司申请再审提交的“新的证据”效力问题（一）公安机关对陈立群、裴某所作的《询问笔录》的证据效力。陈立群系阳光公司的法定代表人，与阳光公司之间显然存在利害关系，其在公安机

本案再审审查主要涉及以下问题：一、本案案由的确认；二、阳光公司申请再审提交的“新的证据”效力；三、现场取样的混凝土试块的检测结果能否作为淳阳公司供应的混凝土是否合格的依据；四、淳阳公司的反诉请求应否支持。一、关于本案案由的确认问题民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。阳光公司与淳阳公司在《预拌混凝土定作合同》第2.1条中明确对预拌混凝土执行标准、强度等级、泵送要求、坍落度、集料、抗渗要求、外加剂等方面作出了具体要求；第3.1条还约定：阳光公司应提前48小时向淳阳公司生产提供浇筑混凝土的时间、部位、混凝土标号、方量及具体技术要求等，并于24小时前给予准确书面通知。根据上述约定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2249号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）菏泽市阳光建筑有限公司。住所地：山东省菏泽市顺河西路。法定代表人：陈立群，该公司董事长。委托代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：丹阳市淳阳混凝土有限公司。住所地：江苏省丹阳市访仙镇杨城村。法定代表人：孙小保，该公司总经理。……